MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihinde ... Bankası Siteler Şubesine müracaat ederek 10.000 TL tüketici kredisi talebinde bulunduğu, bankanın kendisinden maaş bordrosu ve memur bir kefil istemesi üzerine kendisini ... Otomotiv Ticaret Limited Şirketinde çalışıyor gibi gösteren hizmet erbabı ücret bordrosunu ve SGK hizmet dökümünü sahte olarak düzenleyerek bankaya verdiği, bankanın da bu belgelere istinaden sanığın ücretli işçi olduğu ve SGK "sının bulunduğu kanaatiyle sanığa 10.000 TL kredi kullandırdığı, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine yapılan araştırmada sanığın ... Otomotiv isimli iş yerinde çalışmadığı ve sunduğu belgelerin sahte olduğunun anlaşıldığı, SGK Hizmet Dökümü belgesinin her ne kadar sahteliği iddia edilmiş ise de, bu belgenin üzerinde herhangi bir kişi veya kurum imza ve onayının olmadığı, sıradan internet çıktısı bir belge olduğu, bu sebeple aldatıcılık özelliğinin mevcut olmadığı, ancak Haziran 2011 tarihli Hizmet Erbabı Ücret Bordrosunun ıslak imzalı aslının mevcut olduğu, düzenleniş ve kullanış şekli itibariyle aldatıcılık özelliğinin bulunduğu, bu suretle sanığın, atılı suçları işlediğinin iddia edildiği, olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması ile tüm dosya kapsamından; soruşturma aşamasında beyanı alınan, sanığın kredi çekebilmesi için kefil olan ..."nin beyanında ödenmeyen kredi borcu için maaşından kesinti yapıldığını belirtmiş olması karşısında banka nezdinde davaya konu kredinin hangi kriter/kriterler gözetilerek tahsis edildiği, bu bağlamda SGK kapsamında bir geliri bulunan kefil olmadığı takdirde salt başvuru sahibinin ibraz ettiği/edeceği gelir belgesine dayanılarak kredi tahsisinin yapılıp yapılmayacağının, sunulan gelir belgesi vb evrakın kredi tahsisi aşamasında teyidine yönelik herhangi bir denetim işlemi olup olmadığının, ayrıca kredi borcunun kefilden tahsili için herhangi bir icra takibi bulunup bulunmadığının araştırılarak toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın sabıkasız oluşu ve atılı suç açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasının zarar şartına bağlı olmadığı gözetmeden yetersiz gerekçe ile sanık hakkında CMK 231. maddesi uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.