15. Ceza Dairesi 2018/3321 E. , 2020/1820 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik yapmak, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, bedelsiz senedi kullanma, yağma
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; 158/1-d, 52/2, 52/4, 53/1, 63/1. md gereği (3 defa) mahkumiyet
, Tefecilik suçundan 5237 sayılı TCK"nın 241/1, 43/1-2, 52/2, 52/4, 53/1, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik: Beraat
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan;TCK"nın 158/1-d, 52/2, 52/4, 53/1, 63/1. maddeleri gereğince ( 4 defa) mahkumiyet,
Bedelsiz senedi kullanma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 156/1, 50/1-a, 52/2, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince
Tefecilik suçundan 5237 sayılı TCK"nın 241/1, 43/1-2, 52/2, 52/4, 53/1, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Resmi belgede sahtecilik: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık: Beraat ( 3 defa)
3-Sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-d, 52/2, 52/4, 53/1, 63/1. maddeleri gereğince( 7 defa) mahkumiyet
Bedelsiz senedi kullanma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 156/1, 50/1-a, 52/2, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince (2 defa), Tefecilik suçundan 5237 sayılı TCK"nın 241/1, 43/1-2, 52/2, 52/4, 53/1, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Yağma suçundan: Beraat
Resmi belgede sahtecilik: Beraat( 3 kere)
4- Sanık ... hakkında ;TCK"nın 158/1-d, 52/2, 52/4, 53/1, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Bedelsiz senedi kullanma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 156/1, 50/1-a, 52/2, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Tefecilik suçundan 5237 sayılı TCK"nın 241/1, 43/1-2, 52/2, 52/4, 53/1, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
5-Sanık ... hakkında tefecilik suçu ile ilgili iddianamede anlatım bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, tefecilik, bedelsiz senedi kullanma ve yağma suçundan kurulan hükümler katılan ... vekili, katılan ... , katılan ... vekili , katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili , müşteki ... vekili , sanıklar ..., ..., ..., ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 29.12.2011 gün ve 2011/ Bşk-42-42 Esas- Karar sayılı kararında belirlendiği gibi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3.fıkrasının (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda , suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır, hükmünü amirdir.
İncelenen dosya içeriğine göre;
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen yağma suçunun cezası, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 148.maddesinde altı yıldan on yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun cezası ise aynı Yasanın 158/1.d maddesinde 3 yıldan 10 yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (6.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
