Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9367 Esas 2017/3145 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yaş üzüm sattığını, davalının satımdan bakiye kalan bedeli ödemediği gerekçesiyle başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında üzüm alışverişi olmadığını, davacının sunmuş olduğu belgelerde yer alan üzüm bedeline ait fiyatların alım satımın gerçekleştiği iddia edilen tarihteki rayiç fiyatlardan farklı olduğunu, bu sebeple davacı iddialarının gerçekleri yansıtmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı her ne kadar ticari ilişkiyi reddetmiş ise de, davalı tarafından sunulmuş olan fotokopi şeklindeki müstahsil makbuzuna göre davacının davalıya 96 ton üzüm teslim ettiğinin ispatlandığı, ispat yükünün böylelikle davalıya geçtiği ve ödeme olgusunun davalıca ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.