Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2741 Esas 2021/14076 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2741
Karar No: 2021/14076
Karar Tarihi: 30.11.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2741 Esas 2021/14076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemiyle açılmıştır. Mahkemenin emsal karşılaştırması yaparak değer biçtiği taşınmazın davalıya ödenmesine karar verildiği belirtilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, davalı vekilinin itirazları incelendiğinde, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, tamamına ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği ancak hükmedilen faiz miktarının yanlış hesaplandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın hüküm fıkrasının ilgili cümlesi düzeltilerek onaylanmış ve davacı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, dava Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca açılmış ve dava sürecinde 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi de dikkate alınmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2021/2741 E. , 2021/14076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Tunalı Mahallesi 1437 ada 769 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa"nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozma kararı öncesi hükmedilen bedele ilk karar tarihine, fark bedele ise son karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, tamamına ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 108.704,59 TL kamulaştırma bedelinin bozma öncesi tespit edilen 91.337,44 TL’sine 13.09.2014 tarihinden, ilk karar tarihi olan 27.01.2015 gününe, bozma sonrası hükmedilen 17.367,15 TL fark bedele ise 13.09.2014 tarihinden son karar tarihi olan 29.12.2020 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına, bu bedelin davacı idareden alınarak davalıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.