4. Ceza Dairesi 2014/12170 E. , 2016/14723 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, yaralam, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında tehdit,yaralama ve mala zarar verme eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa yükletilen yaralama suçunun kovuşturulmasının şikayete bağlı bulunması ve mağdur ...’nin 22.09.2011 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın,müştekiler ... ve ... ile yaşadığı tartışma esnasında silahla ateş etmesi sonucunda,müşteki ...’a ait iş yerinin camlarının kırılarak zarar gördüğü olayda,sanığın eylemini olası kastla işleyip işlemediği tartışılmadan yazılı şekilde doğrudan kastla mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Sanığın, müştekilerin iş yerine gelerek kazancını paylaşmak istemeleri nedeniyle, ilk haksız hareketin karşı taraftan kaynaklandığını savunması karşısında, bu husus değerlendirilerek, tehdit ve yaralama suçlarından TCK’nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
