MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye sebep olunması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasına “6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 30 günün 25 güne, TCK"nun 62. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen 25 günün 20 güne, bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL ile sonuç gün sayısının çarpılması sonucu bulunan 500 TL"nin 400 TL"ye indirilmesi” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
B-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın,müşteki ...’a cebinden çıkardığı bıçağı savurduğunda, müşteki ... tarafından eli tutulmak suretiyle engellendiği, devamında müşteki ...’ın yaralanabileceğini düşünerek kaçıp, olay yerinden uzaklaşmasıyla eylemin sona erdiği olayda,sanığın eylemlerinin her bir müştekiye karşı yaralamaya teşebbüs suçunu mu yoksa tehdit suçunu mu oluşturduğunun belirlenebilmesi bakımından, müştekilerin bu hususta ayrıntılı beyanları alınarak,sanığın, elindeki bıçağı kendilerine tehdit amacıyla mı yoksa yaralama amacıyla mı salladığının sorulması ayrıca dosya içerisindeki CD görüntülerinin incelenmesi, sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,29/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.