Hırsızlık - konut dokunulmazlığnı ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3163 Esas 2019/12448 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3163
Karar No: 2019/12448
Karar Tarihi: 16.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığnı ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3163 Esas 2019/12448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği ve 13. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuk, motosikletin kilitli olduğu yerden çalarak hırsızlık suçunu işlemiştir ancak mahkeme yanlış kanun maddesi kullanarak eksik ceza vermiştir. Aynı şekilde, suça sürüklenen çocuk konut dokunulmazlığını ihlal suçu işlemiş ancak hükmedilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Kanun maddeleri: - Hırsızlık suçu için TCK'nın 142/1-e.maddesi - Konut dokunulmazlığını ihlal suçu için TCK'nın 145/1-maddesi - Hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesi için TCK'nın 50/3. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/3163 E. , 2019/12448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığnı ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun müştekiye motosikleti ait kilitli aynı zamanda evin müştemilatı sayılan yerden çalması şeklindeki eylemi hakkında, 5237 sayılı TCK"nun 142/2-h. maddesi yerine hatalı nitelendirmeyle TCK"nın 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenmiş çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.