Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/23018 Esas 2016/2665 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/23018
Karar No: 2016/2665
Karar Tarihi: 17.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/23018 Esas 2016/2665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bir taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili talebiyle açılmıştır. Ancak dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazdan kamuya bedelsiz terk edilen kısım üzerinde bulunan ve davalı idare tarafından yol geçirilmek suretiyle kesildiği belirtilen ağaçların bedeli de istenilmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, davanın reddedilmesine dair kararın isabetsiz olduğunu, kesilen ağaçların cins ve yaşları itibariyle bedellerinin belirlenmesi gerektiğini kararlaştırmıştır. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi de belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/23018 E. , 2016/2665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... Köyü 1071 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazdan kamuya bedelsiz terk edilen kısım üzerinde bulunan ve davalı idare tarafından yol geçirilmek suretiyle kesildiği belirtilen ağaçların bedeli istendiğine göre, dosya içerisindeki 15.05.2009 tarihli muvafakatnamede (onaysız suret) tespit edilen ağaçların kesilip kesilmediği araştırılarak tarafların tüm delilleri toplanıp, kesildiğinin anlaşılması halinde ağaçların cins ve yaşları itibariyle 2010 yılı rayiç değerleri gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.