Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6967 Esas 2019/2716 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6967
Karar No: 2019/2716
Karar Tarihi: 18.03.2019

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6967 Esas 2019/2716 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kamu görevlisi olan sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanık, gayri resmi birliktelik yaşadığı yabancı uyruklu bir kadından iki çocuğu olduğunu ancak suç tarihlerinde oğluyla resmi olarak evli bulunduğunu ve çocuklarının nüfus kayıtlarını azmettirdiği diğer bir kamu görevlisi ile düzenlettiği tanıma senetleriyle gerçekleştirdiği iddia edilmektedir. Ancak mahkeme kararında, yapılan ön inceleme raporunda ve soruşturma izni verilmesine ilişkin kararlarda sanıkla ilgili yapılan tanıma işlemine dair bir bilginin bulunmadığı belirtilerek eksik araştırma ve inceleme nedeniyle mahkumiyet hükmü bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 maddesi (Resmi belgede sahtecilik), Türk Medeni Kanunu'nun 295/3 maddesi (Başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz) ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi (Temyize konu kararların incelenmesi). Ayrıca, hükmün bozulması kararının gerekçesinde 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi de açıklanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2018/6967 E. , 2019/2716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

..."ın, gayri resmi birliktelik yaşadığı yabancı uyruklu...’dan,... ve ... isimli iki çocuğu olduğu, ancak ..."nın suç tarihlerinde ... ülkesinde... oğlu ... ile resmi olarak evli bulunduğu, ...’ın, TMK"nin 295/3. maddesinde yer alan "Başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz." hükmünü etkisiz kılmak amacıyla, 18/12/2007 tarihinde doğan kızı ... için 25/03/2008 tarihinde, 02/03/2009 tarihinde doğan oğlu ... için ise 21/03/2009 tarihinde ... Nüfus Müdürlüğü’nde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta olan diğer sanık ..."yi azmettirerek, iki ayrı tanıma senedi düzenlettirip çocuklarının tescil işlemlerini gerçekleştirmek suretiyle nüfus cüzdanı çıkarttığının iddia ve kabul olunduğu olayda;...Kaymakamlığı’nın 01.06.2011 tarihli 2011/15 ve 2011/16 karar sayılı sanık hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin kararların dayanağı olan ön inceleme raporunda, ...’ın tanınmasına ilişkin işlemin anlatıldığı,... ile ilgili yapılan tanıma işleminden bahsedilmediği;... Kaymakamlığı’nın 12.07.2011 tarihli ... sayılı yazısına göre, sanığın 2011/15 sayılı soruşturma izni verilmesine dair karara itiraz ettiği belirtilmesine rağmen buna ilişkin itiraz dilekçesi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının da dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında; ... ile ilgili yapılan tanıma işlemine yönelik soruşturma izni alınması, sanığın belirtilen karara karşı yaptığı itirazın sonucunun araştırılması, buna ilişkin belgelerin aslı ya da onaylı suretlerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.