Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/466 Esas 2020/4009 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/466
Karar No: 2020/4009
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/466 Esas 2020/4009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalı Hazine'nin 466 sayılı kanun gereğince tazminat ödemesi talebine kısmen kabul verdi ve davacıya 729,24 TL maddi ve 1.479,24 TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti. Davacı ve davalı vekilleri kararı temyiz ettiler. Mahkeme, davalı vekilinin temyiz isteminin katılma yolu ile yapılmadığını ve temyiz sınırının aşıldığını değerlendirerek reddetti. Davacı vekilinin temyiz itirazları incelendi ve yapılan yargılamaya, delillere ve takdir yetkisine uygun olarak manevi tazminatın yetersiz olduğuna, vekalet ücretinin eksik belirlendiğine dair itirazları reddedildi ve karar onandı. Kanun maddeleri olarak ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. ve ek 4. maddeleri kararın gerekçesi olarak belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2020/466 E. , 2020/4009 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 729,24 TL maddi, 1.479,24 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı değerlendirilerek;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı yönünden kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmedilen manevi tazminatın yeterli olmadığına, vekalet ücretinin ise eksik belirlendiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 29/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.