Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/15507 Esas 2019/12559 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15507
Karar No: 2019/12559
Karar Tarihi: 11.06.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/15507 Esas 2019/12559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirkette çalışırken, devlet memuru olarak atanmak üzere Orman Bölge Müdürlüğü'ne nakil olan davacı, maaş nakil ilmuhaberinin yanlış düzenlendiğini belirterek ücret farkı, ek ödemeler ve ikramiye tutarlarının sabit bir değer olarak eklenerek maaş nakil ilmuhaberinin yeniden düzenlenmesini ve ücret farklarının hüküm altına alınmasını talep etti. İdari işlem niteliğindeki uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile mahkeme davanın usulden reddine karar verdi. Ancak, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün kararına göre, adli yargının görevli olduğuna karar verildiği için mahkeme hatalı bir karar vermiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 3/1-ç, 4/1
- 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu

22. Hukuk Dairesi 2016/15507 E. , 2019/12559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davalı bünyesinde ikinci tip sözleşme ile çalışırken ... Orman Bölge Müdürlüğünde devlet memuru olarak görevlendirilen davacının, maaş nakil ilmuhaberinin yanlış düzenlendiğini belirterek, ücret farkı, ek ödemeler ve ikramiye tutarlarının sabit bir değer olarak eklenerek maaş nakil ilmuhaberinin yeniden düzenlenmesini, ücret farklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili, kurum işleminin yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, idari işlem niteliğindeki uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davanın açılış tarihi (20.05.2015) gözetildiğinde; bu davalara özgü olarak kanunda öngörülen usule uyulmak suretiyle çıkartılan olumlu görev uyuşmazlığını inceleyen Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün 14.01.2013 tarihli ve 2012/308 esas, 2013/23 karar sayılı kararı ile davaya bakmaya adli yargının görevli olduğuna ve idari yargının görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Adli ve idari yargı birimleri arasında, bu davaya özgü olarak çıkartılan olumlu görev uyuşmazlığını inceleyen Uyuşmazlık Mahkemesi kararı, tarafları ve mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğundan artık anılan kararın dışına çıkılarak idari yargının görevli olduğuna karar verilemez. Bu itibarla, Mahkemece işin esasına girilerek tarafların gösterecekleri deliller toplanıp bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.