MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....04.2013 gün ve 2011/1818 Esas - 2012/7007 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Dava konusu taşınmazın yolda kalan bölümü ifraz sonucu 635 ada 63 parsel numarasını aldığı halde, Dairemizin kararında 635 ada 43 parsel olarak hatalı yazıldığı ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde yapılan değişiklik uyarınca maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....04.2013 tarih 2013/1818-7007 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve davacı payının davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
...-Dava konusu taşınmazın, el atılarak yol durumuna dönüştürülen bölümü yargılama sırasında ifraz görerek 635 ada 63 parsel numarasını aldığından, bu parsel yönünden terkin kararı verilmesi gerekirken, eski parsel numarasının yazılması, doğru olmadığı gibi,

...-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın .... maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin çıkartılmasına, yerine (...-Dava konusu Kadıköy ilçesi Kozyatağı Mahallesi 635 ada 63 parsel sayılı taşınmazdaki davacı payının iptali ile TMK.’nun 999. maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, harca ilişkin .... bendin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken ...,....-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan ...,....-TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin .... bendinde geçen (....487,82-TL nispi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1200,00.-TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin .... bendin çıkartılmasına, yerine (Bu dava için davacı tarafça yapılan toplam 1316,85.-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.