MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili şirketler ile davalı arasında 25.11.2009-24.01.2012 tarihleri arasını kapsayacak şekilde üç dönem için temizlik, çevre düzenleme ve idari hizmetler işlerini konu alan hizmet sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının her dönem sonunda müvekkili şirketler tarafından ödendiğini, işçilerin kıdem tazminatı alacaklarının yaklaşık maliyet içerisinde yer almadığını, işçinin henüz kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmayacağının belli olmadığı bir dönemde yapılan bu ödemelerin sözleşmeye aykırı olduğunu, öte yandan, bu ödemelerden üst işveren sıfatıyla davalının da sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL’nin, işçilere kıdem tazminatı ödemeleri yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, işçilere ödenecek kıdem tazminatından davacıların sorumlu olduğunu, alt işveren konumundaki davacıların, işçilerine ödedikleri kıdem tazminatından dolayı müvekkiline rücu edemeyeceklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların, davalıdan hak edişlerini alabilmek için, kıdem tazminatlarını çalıştırdıkları işçilere her ihale dönemi sonunda ödedikleri, iş hukuku açısından, davacıların alt işveren, davalının ise asıl işveren konumunda olduğu, 4857 sayalı İş Kanunu’nun 2/7. maddesi uyarınca, işçilik alacaklarından dolayı işçiye karşı, asıl işveren ve alt işverenin müteselsilen sorumlu oldukları, nihai sorumluluğun ise aralarındaki sözleşme hükümlerine göre saptanması gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmelerin ilgili maddeleri dikkate alındığında, bu husustaki nihai sorumluluğun alt işveren konumundaki davacılara ait bulunduğu, davacı tarafça, ödedikleri kıdem tazminatlarının gider kalemi olarak sözleşmelerde yer almadığı ve davalı tarafın baskıları sonucu ödendiği yönündeki iddiaların ise yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.