4. Ceza Dairesi 2014/11582 E. , 2016/14673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine ve temyizin kapsamına göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında, müşteki ..."ye yönelik cinsel dokunulmazlığına yönelik tehdit, mala zarar verme ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ..."un temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, müştekiler ... ve ..."a yönelik, birden fazla kişi ile, birden fazla mağdura karşı vücut dokunulmazlığına yönelik tehdit, sanık ..."un mala zarar verme ve ...."yi yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay yerine gelen polis ekiplerinin düzenlediği tutanaklarda, müşteki..."nin evinin içine girildiğine dair emare bulunmadığının ve cam kırıklarının dışarı doğru saçıldığının belirtilmesi, müşteki..."nin aşamalardaki anlatımları arasında çelişkiler bulunması, müşteki ...."e yöneltilen tehdit eylemlerinin nasıl ve nerede oluştuğunun kararda açıklanmaması karşısında, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, sanıkların eylemlerinin kişiselleştirilerek açıklanıp tartışılması gerektiği, olayın gündüz vakti meydana geldiği anlaşıldığından yakın evlerde oturanların tanıklığına başvurulması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ...’un tekerrüre esas alınan Ağrı Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2007/413 esas ve 2008/537 karar sayılı ilamındaki hükmün, bu dosyaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas olmadığı ve tekerrüre esas başka sabıkası da bulunmadığı halde, sanığın yaralama ve mala zarar verme suçları açısından, mükerrir olduğu gerekçesiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ... ve ..."un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma kararının suçu birlikte işleyen ve temyize gelmeyen ...’a sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 24/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
