Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1863 Esas 2020/6377 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1863
Karar No: 2020/6377
Karar Tarihi: 30.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1863 Esas 2020/6377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından istenilen Yargıtay incelemesi sonucunda, 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen ve temyiz edilen kararın incelenmesi yapılmıştır. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile ilgili açıklamalar yer almaktadır. Konusu belli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde nispi karar ve ilam harcının tarifede belirlenen oranda alınması, diğer davalarda ise maktu karar ve ilam harcının alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, temyiz başvuru harcının tamamının ödenmesi ve temyiz harcının dörtte birinin hüküm altına alınan karar ve ilam harcı olması gerektiği ifade edilmiştir. Söz konusu kararda, davalıların temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcı yatırmadığı ve bu nedenle işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/1863 E. , 2020/6377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 28.02.2019 gün ve 1047-231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK"nin) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararı temyiz eden davalı taraftan temyiz başvuru harcı ile nispi temyiz harcı alınması yerine herhangi bir harç alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda kararı temyiz eden davalıların, temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcı yatırması yönünde HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince usulüne uygun olarak işlem yapılması, muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması ve sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.