Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4663 Esas 2021/14071 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4663
Karar No: 2021/14071
Karar Tarihi: 30.11.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4663 Esas 2021/14071 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan muhtesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhtesatın davacı idareye aidiyeti davasında, ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek, esas hakkında yeniden karar verilmesine karar vermiştir. Davaya konu yapıya 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmiş ve tespit edilen bedel bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmiştir. Mahkeme, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek, ilk derece mahkemesinin kararının onanmasına karar vermiştir.
Kullanılan kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-h maddesi
- HMK'nın 353/1-b-2 maddesi
- HMK'nın 370. maddesi

5. Hukuk Dairesi 2021/4663 E. , 2021/14071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan muhtesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhtesatın davacı idareye aidiyeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin kabulü ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan muhtesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhtesatın davacı idareye aidiyeti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nce kabulü ile hükmün harca ilişkin bendinin HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davaya konu yapıya 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün harca ilişkin bendinin HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.