Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12199 Esas 2007/7210 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12199
Karar No: 2007/7210

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12199 Esas 2007/7210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Afyonkarahisar Aile Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. Davacı-davalı kadının kocasının boşanma davasına yönelik temyiz incelemesinde, delillerin takdirinde hata yapılması sebebiyle boşanmaya karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, davanın reddi gerektiğine hükmetmiştir. Ayrıca, herhangi bir geliri olmayan kadına Türk Medeni Kanunu'nun 185/3 ve 186/3 maddelerine göre uygun miktarda tedbir nafakası hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu söylenmiştir. Kararın detayına bakıldığında, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2, 169, 185/2-3, 186/1-3, 215, 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267 maddeleri anılmaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2006/12199 E. , 2007/7210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Afyonkarahisar Aile Mahkemesi
TARİHİ        :16.02.2006
NUMARASı :837-47
        Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *taraflar tebligata rağmen gelmediler.İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı-davacı kadının kendi davasına yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekir.
2-Davacı-davalı kadının kocanın davasına yönelik temyiz incelenmesine gelince;
A-Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
B-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın 2/A-B bendinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, kadının kendi davasına yönelik temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.05.2007 Salı