Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/178 Esas 2020/3240 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/178
Karar No: 2020/3240
Karar Tarihi: 03.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/178 Esas 2020/3240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, diğer itirazların yerinde olmadığı ancak üç hususun eksik ceza tayini nedeniyle bozulduğu belirtilmiştir. Bu hususlar şöyledir:
1. Sanık, soruşturma aşamasında müdafi hazırken verdiği savunmada, ziynet eşyası ve para dışında da bir kez çalıştığı evden yiyecek çaldığını ikrar etmiş, ancak bu eylem TCK’nın 43. maddesi uyarınca ceza tayini yapılmamıştır.
2. Sanık, suça konu eşyalardan bir cumhuriyet altınını iade etmiş ancak müşteki kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermemiştir. Buna rağmen sanık hakkında TCK’nun 168/4 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini yapılmıştır.
3. Hükümde, TCK’nun 142/1-b ve 168/1 maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılmış, ancak hesap hatası yapılarak 8 ay 10 gün yerine 8 ay hapis cezası ve 5000 TL adli para cezası yerine 4.800 TL adli para cezası verilmiştir. Bu nedenle de eksik ceza tayini yapılmıştır.
Kararın detayları, TCK

17. Ceza Dairesi 2020/178 E. , 2020/3240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın soruşturma aşamasında müdafi hazır olduğu sırada vermiş olduğu 14.04.2013 tarihli savunmasında, ziynet eşyası ve para dışında bir kez de çalışmış olduğu evden yiyecek malzemesi çaldığını ikrar etmiş olması nedeni ile eylemlerinin değişik zaman dilimlerinde işlenmesi karşısında; sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması sureti ile eksik ceza tayini,
2-Sanığın, suça konu eşyalardan 1 adet cumhuriyet altınını iade ettiği, müştekinin de kısmi iade nedeni ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermediğini beyan etmesi karşısında; şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nun 168/4 maddesine aykırı olacak şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik ceza tayini,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 142/1-b ve 168/1 maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddene göre 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 8 ay 10 gün yerine 8 ay hapis cezası ve devamında yine hatalı hesaplama ile 5000 TL adli para cezası yerine 4.800 TL adli para cezasına hükmedilmek sureti ile eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... müdafii ile sanık ...’nün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.