Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11374 Esas 2021/3985 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11374
Karar No: 2021/3985
Karar Tarihi: 24.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11374 Esas 2021/3985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, kamulaştırılan arsanın bedelinin belirlenmesi ve tapudan terkini için dava açtı. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti ancak davalı taraf istinaf başvurusunda bulundu ve istinaf mahkemesi davacının taleplerini reddetti. Davacı, bu karara karşı temyiz başvurusunda bulundu ancak Yargıtay bu başvuruyu da reddetti. Kamulaştırma bedeli, emsal karşılaştırması yapılarak tespit edilmiş ve davalı tarafın hesabına bloke edilmiştir. Davacının tapu kaydı iptal edilmiş ve taşınmaz yolların terki sağlanmıştır. Kanunlar, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilmiş 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun'dur.

5. Hukuk Dairesi 2020/11374 E. , 2021/3985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/157 E. - 2018/414 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.