MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasanın muhalefet
HÜKÜM :Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklardan ..."in sürücülüğünü yaptığı 35 HZE 25 plakalı araçta sanık ... ve sanık ..."un yolcu olarak bulunduğu, sanık ..."in beyanlarında sanık ... ile kaçak sigara getirmek için nakliye işine yönelik anlaştığını, sanık ..."i ise karakolda tanıdığını, sanık ..."in aşamalardaki beyanlarında; ele geçen kaçak sigaraların sanık ..."e ait olduğunu, sanık ..."i yol üzerinde araca aldıklarını, sanık ..."in ise beyanlarında; yoldan geçen suçta kullanılan nakil aracına Kömürler"deki bir arkadaşının yanına gitmek üzere bindiğini belirtmesi karşısında; sanık ..."nun diğer sanıklarla işbirliği içinde olup olmadığının tespiti bakımından suç tarihi öncesi ve sonrasına ait HTS kayıtlarının celbi ile sanıklar arasında telefon konuşması olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanık ..."nun hukuki durumunun takdir, tayini ve tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yönelik temyiz talebinin, sanıklar ... ve ..."in temyiz talepleri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Suçun işlendiği zaman diliminin hüküm başlığında gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10.madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3-Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..."in, sanık ..."un, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.