Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/38099 Esas 2012/8638 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/38099
Karar No: 2012/8638

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/38099 Esas 2012/8638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini savunarak kıdem ve ihbar tazminatları, fazla mesai, bayram-genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ve ücret alacaklarını talep etmiş ve yerel mahkeme kısmen kabul etmiştir. Taraflar kararı temyiz etmiş ve Yargıtay, bilirkişi raporuna dayanarak kıdem ve ihbar tazminatına esas alınan ücrette yapılan toplama hatasını belirleyerek kararı bozmuştur. Ayrıca, kıdem tazminatının müteselsil olarak ödenmesine karar verilmesine rağmen her iki davalının sorumlu oldukları miktarın belirtilmemesi hatalıdır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

9. Hukuk Dairesi 2009/38099 E. , 2012/8638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazmintı, bayram ve genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, bayram-genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ve ücret. alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işe gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin aşağıda belirtilen bendlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine
2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kıdem ve ihbar tazminatına esas alınan ücretin 2.271,35 TL olduğu belirtilmiş ise de toplama hatası yapıldığı, giydirilmiş ücretin 3.271,35 TL olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu hata kıdem tazminatı hesaplamasında tazminat tavan esası nedeniyle önemli değilse de ihbar tazminatı hesaplamasında sonuca etkili olacağından bozmayı gerektirmiştir.
3- Hüküm altına alınan kıdem tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ise de her iki davalının sorumlu oldukları miktarın karar da belirtilmemeside hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.