Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14981 Esas 2019/1692 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14981
Karar No: 2019/1692
Karar Tarihi: 31.01.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14981 Esas 2019/1692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından sanığın mahkumiyetine karar verdi. Mahkeme, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamak yetmez, aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermek gerektiğini belirtti. Sanığın pişmanlık göstererek televizyonu mağdura iade ettiği ancak satıştan temin ettiği menfaati teslim etmediği için TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği kanısında olan mahkeme, hak yoksunluklarının sanık hakkında kurulan hükümler bakımından uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğuna karar verdi. Kanun maddeleri TCK'nın 168. ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/14981 E. , 2019/1692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay CGK"nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihatında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği, somut olayda sanık ..."un çaldığı televizyonu piyasa değerinin çok altında sanık ..."e sattığı, yakalandığında sattığı kişi ve yerini söylemek suretiyle televizyonun mağdura iadesini sağlamış ise de satıştan temin ettiği menfaati teslim etmemesi nedeniyle tebliğnamedeki sanık ... hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında kurulan hükümler bakımından uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 31.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.