Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/22924 Esas 2008/1004 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Ankara 5.İcra Müdürlüğü"nün 2006/8324 - 2006/8322 takip sayılı dosyalarında alacaklı, ciranta konumunda olup, bu dosyalarda takibe konu edilen bonolardaki keşideci imzasını, kontrol edecek durumda bulunmadığından  kötüniyetinden veya ağır kusurundan söz edilemez. Bu nedenlerle adı geçenin anılan dosyalarla ilgili olarak icra inkar tazminatından sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 9.İcra Mahkemesi"nin 13.09.2007 tarih 2006/1021 E, 2007/738 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili olarak Ankara 5.İcra Müdürlüğü"nün 2006/8324 ve 2006/8322 takip sayılı dosyalarına ayrı ayrı verilmiş bulunan %20 tazminatların karar metninden çıkarılmasına, sadece Ankara 5.İcra Müdürlüğü"nün 2006/8323 sayılı takip dosyası için %20 inkar tazminatının bırakılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.