MAHKEMESİ : Bakırköy 28. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2013/332-2013/112

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının, yetkisini aşarak şirketi borçlandırıcı işlem yaparak şirketi zarara uğrattığı ve şirket yöneticisine yönelik gıyabında kötüleyici sözler sarfettiğinden bahisle feshin haklı sebebe dayandığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Bozma ilamına uyan mahkeme, davanın süresinde açıldığını kabul ederek işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Bozma sonrası verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (d) alt bendinde, işçinin işverenin başka işçisine sataşması işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalının işyerinde çalışan davacının iş sözleşmesi yöneticisine yönelik gıyabında kötüleyici ve küçük düşürücü sözler sarfettiğinden bahisle haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, idari işler sorumlusu olarak çalışan davacının yöneticisine yönelik gıyabında kötüleyici ve küçük düşürücü sözler söylediği yeminli şahit anlatımından anlaşılmıştır. Bu sebeple işverence yapılan fesih haklı sayılmalıdır. Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 96,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 11.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.