MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz dilekçelerinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık ..."ın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Her iki tarafın da tarladan hak iddia etmiş olmaları gözetilerek, hangi tarafın hak sahibi olduğunun araştırılması ve de sanık ...’ın katılan ... ile aralarında tarla meselesi nedeniyle husumet olduğunu ve sanıklar ..., ... ve katılan ...’ın üzerine yürüdüklerini, sanıkların kendisini tehdit ettiğini, bu nedenle aracından av tüfeğini alarak “kimse yanıma yaklaşmasın, jandarmaya haber verin, bu işi onlar çözsün” dediğini savunması, tanık ...’ın da sanığın bu savunmasını doğrulaması karşısında, tarla üzerinde kimin hak sahibi olduğu belirlendikten sonra sanık hakkında TCK’nın 25/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Suçta kullanıldığı iddia ve kabul olunan emanette kayıtlı av tüfeğinin müsaderesi hususunda karar verilmemesi,
c-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.