Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından  borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği borçlu vekilinin takibe itiraz ettiği ancak borçluya 10 nolu ödeme emrinin tebliğe çıkarılmadığı görülmüştür. Dairemizin  yeniden oluşan ve süreklilik kazanan içtihadına göre borçluya ödeme emri tebliğ edilmese bile alacaklının takibi sürdürme iradesinin saptanması halinde borçluya ödeme emri çıkarılması koşulu ile mahkemece itirazın esası incelenedrek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Somut olayda alacaklı vekili borçluya ait taşınmazlara haciz konulmasını istemekle takibi sürdürme iradesini açıkça ortaya koymuştur.
Mahkemece borca itiraz sebebleri esastan incelenerek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.