Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18657 Esas 2007/7146 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/18657
Karar No: 2007/7146

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18657 Esas 2007/7146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir boşanma davası yerel mahkeme tarafından görülmüştür. Taraflar arasında toplamda on adet bilezik bulunmaktadır ve bu bilezikler araç ve daire alımında katkı olarak kullanılmıştır. Deliller toplandıktan sonra katkı oranı belirlenmemiş ve hüküm usul ve yasaya aykırı şekilde tesisi edilmiştir. Ayrıca davacı-karşılık davalı kadın yararına hüküm olunan maddi tazminat azdır ve daha uygun bir miktar takdir edilmesi gereklidir. Hakkaniyet ilkesi ve Borçlar Kanunu maddeleri de göz önünde bulundurularak kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 42. ve devamı maddeleri yer almaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2006/18657 E. , 2007/7146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Bergama A.H.(Aile) Mahkemesi
TARİHİ        :22.6.2006
NUMARASI        :220-336

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşılık davacı kocanın tüm, davacı-karşılık davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava konusu on adet bileziğin bozdurularak araç ve daire alımında katkı olarak kullanıldığı toplanan delillerle gerçekleşmekle katkı oranının bu miktara göre belirlenerek sonucu uyarınca katkı payının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran * davacı-karşılık davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın İ."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran P."a geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2007 (Pzt.)