MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 14.06.2006 tarihli, 2004/797 esas ve 2006/327 karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetine konu olan 765 sayılı TCK"nin 491/ilk (5237 sayılı TCK’nin 141/1) maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınması, sanığın adli sicil kaydında başkaca kayıt bulunmaması nedeniyle, 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK"nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında söz konusu ilam nedeniyle TCK"nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının; yine tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle sırf bu gerekçeye dayanıldığı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı ve TCK"nin 51. maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezanın ertelenip ertelenmeyeceğinin yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2019 tarihinde üye ..."ın suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki değişik gerekçesiyle oy birliğiyle karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Dairemizin 14/03/2019 tarih, 2017/6034 Es. 2019/2697 Kr. sayılı hükmün onanmasına dair kararına katılmıyorum.
Sanığın üzerine atılı ... plakalı aracın şasi numarasını değiştirmek şeklindeki eyleminde TCK"nin 204. maddesinde tanımlanan resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları oluşmamıştır.
Çünkü; TCK"nin 204/1. maddesinde tanımlanan “belge” eski dildeki “varaka” kelimesine karşılılık gelmekte olup, yazılı kağıt anlamına gelmektedir. Bu bakımdan, yazılı kağıt niteliğinde olmayan şeyler, ispat kuvveti ne olursa olsun, belge niteliği taşımamaktadır. Yasa gerekçesinde; bazı durumlarda belgenin varlığını kabul için, yazının kağıt üzerinde bulunması gerekmediği, bir metal levha üzerine yazı yazılması hâlinde de belgenin varlığı kabûl edilmiştir. Bu itibarla, araç plakaları da (metal levha üzerine yazıldığı için) resmi belge niteliğindedir.
Somut olayda TCK"nin 281. maddesinde düzenlenen "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçunun ya da şartlarının varlığı halinde aynı Yasanın 282. maddesinde düzenlenen "Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama" suçunun oluşması mümkündür.
Yukarıda belirttiğim sebeplerle sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne değişik gerekçe ile katılmıyorum. 14/03/2019