22. Hukuk Dairesi 2016/13992 E. , 2019/12526 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini beyanla kıdem tazminatı, ulusal bayram ev genel tatil ücreti ile yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili kurumun ihale makamı olduğunu, işveren niteliğinin bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ...’nın Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece hükmün ikinci ve üçüncü fıkralarında davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm kısmındaki ikinci fıkrada yer alan “Alınması gereken 2.624,03 TL harçtan, peşin ve ıslahen alınan 679,70 TL"nin mahsubuna, bakiye 1.944,33 TL harcın davalıdan tahsiline,” rakam ve sözcüklerin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı 679,70 TL"nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerin yazılmasına; temyize konu olan kararın hüküm kısmındaki üçüncü fıkrada yer alan “Davacı tarafından yapılan dosyada kapsamı yazılı peşin harç, başvurma harcı, ıslah harcı, tebligat gideri ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.095,90 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerin hükümden çıkartılarak yerine, “Davacı tarafından yapılan dosyada kapsamı yazılı tebligat gideri ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 416,20 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
