Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2138 Esas 2017/1913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı idare ile müvekkili arasında Özel Güvenlik Hizmeti işi ile ilgili sözleşme imzaladıklarını ve bu sözleşmelere göre davalı idarenin müvekkil şirketin hak edişlerinden her ayın sonunda hak edişler ödenirken kesintiler yaptığını, davalı idare tarafından müvekkilinin hak edişinden %5 miktarındaki kesintinin dayanağı olarak Kamu İhale Kurumu tarafından çıkartılan ve 25.10.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanan Genel Tebliğin gösterildiğini, yayımı tarihinde mülga olan bir kanuna dayanarak çıkartılan Genel Tebliğ düzenlemesinin yok hükmünde olduğunu, idarenin kesinti yapmasına ilişkin işlemin kanuni dayanağı bulunmadığını, bu nedenle kesilen tutarların iadesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL"nin kesilme tarihlerinden itibaren kademeli uygulanacak avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı idare olan T.C.... Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü"nün tacir gibi değerlendirilmesi veya tacir sıfatına haiz olması mümkün olmadığı, taraflardan sadece davacının, tacir niteliğini taşıması bu davanın ticari dava olarak nitelendirilmesini gerektirmeyeceği belirtilerek, davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın; mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK"nın 115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak talep edilen alacağa ilişkindir.
2- Davalı... Enstitüsü ana statüsünün 1. maddesinde 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsü hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olduğu açıklanmıştır. 233 Sayılı KHK’ye tabi iktisadi devlet teşekkülleri özel hukuk hükümlerine tabi tacir konumunda olduğundan her iki tarafın tacir olduğu ve uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla davaya ticaret mahkemelerince bakılması gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.