Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11385 Esas 2021/14061 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/11385
Karar No: 2021/14061
Karar Tarihi: 29.11.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11385 Esas 2021/14061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalının yönetim planına ve mimari projeye aykırı olarak taşınmazının dış cephesinde değişiklik yapması nedeniyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek değişikliklerin yıkılmasına ve eski haline iade edilmesine, masrafların da davalıya yükletilmesine karar vermiştir. İstinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz edilen kararında da, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına uygun olarak karar verildiği belirtilerek, temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 19. maddeye göre, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını korumakla yükümlüdürler. 2. fıkrada ise, anataşınmazın ortak yerlerinde kat maliklerinin yazılı rızası olmadan inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapılamayacağı hükme bağlanmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2021/11385 E. , 2021/14061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu C-177 bağımsız bölüm numaralı villa tipi taşınmazda yönetim planına ve tasdikli mimari projeye aykırı olarak konak üst kat balkonu sabit katlanır cam ile tamamen kapatmak ve konak alt terasını üstü sabit pergola ile etrafını da sabit katlanır cam ile kapatarak kış bahçesine çevirmek suretiyle gerçekleştirmiş olduğu dış cephe değişikliklerinin yıkılarak eski hale iadesine, durumun eski hale iadesi için yapılması gereken tüm yıkım ve eski hale iade masraflarının davalıya yükletilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2019/507 Esas, 2021/1479 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK"nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re"sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükmüne uygun karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK"nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.