MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tehdit amacıyla elinde tüfek bulunduğu halde, müştekilere hitaben “sinkaf ettiğimin çocukları, buraya giremezsiniz, ciğeriniz sökerim, sizi öldürürüm” dedikten sonra iki el ateş ederek müşteki ...’ın yaralanmasına sebep olduğunun anlaşılması karşısında; TCK’nın 106/3. maddesi uyarınca ayrıca yaralama suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, aynı Kanun"un 44. maddesindeki fikri içtima koşullarının oluştuğundan bahisle yaralama suçundan hüküm kurulmaması;
2-Sanığın, birden fazla kişiyi tehdit ettiğinin anlaşıldığı olayda, hakkında TCK"nin 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
3-Taraflar arasında bir gün önce münakaşa yaşanıp, olay günü de müştekilerin otlattığı hayvanların sanığın tarlasına doğru gitmeleri nedeniyle yaşanan tartışmada, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.