MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19/06/2018 tarih ve 2018/117-2018/689 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı hakkında evvelce açmış oldukları istirdat davasını ıslah dilekçesi ile alacak davasına çevirdiklerini, ancak maddi hata olarak faiz talebinde bulunmadıklarını, alacak davasının kesinleştiğini ve alacağın davalıdan tahsil edildiğini iddia ederek alacağa işlemesi gereken faiz miktarının hesaplanarak müstakil alacak olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetle çeki iktisap ettiğini bu nedenle alacağa faiz işletilmesinin söz konusu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı bankadan 20.759,78 TL faiz alacağı bulunduğu, faiz alacağına temerrüt faizi işletilemeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 20.759,78 TL alacağın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.063,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.