Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/118 Esas 2019/5234 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/118
Karar No: 2019/5234

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/118 Esas 2019/5234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine vekili, kadastro sırasında bulunan taşınmazın öncesinin orman olduğunu ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunduğunu ve ayrıca özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek taşınmazın tescil edilmesinin iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla davalı adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kararda, taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmaları sonucu davalı adına tespit edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, kararın dayandığı uzman orman bilirkişi raporu ve eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritaları ile yapılan inceleme sonucu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiştir. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirtilmiştir. Karar, oy birliğiyle onanmıştır. Kanun maddeleri 766 sayılı Kanun, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a, Ek-5 ve Geçici 8. maddeleri olarak belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/118 E. , 2019/5234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.... köyünde bulunan 116 ada 16 parsel sayılı 949,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın öncesinin orman olduğunu, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunduğunu, ayrıca özel mülkiyete konu olamayacağını ve zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğini ileri sürerek tespitin iptali ile taşınmazın Hâzine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı lehine zilyetlikle edinme şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddi ile ....köyünde bulunan 116 ada 16 parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-5 maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
26/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.