Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/22089 Esas 2014/18896 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun"un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Yapılan yargılama sonunda, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 1996, 1999 ve 2002 yıllarında prim kesintisi yapıldığının anlaşılması, 2002 yılında teslim edilen ürün bedellerinden 11.4.2002 tarihinde prim kesintisi yapıldığının bildirilmesi ve 2926 sayılı Kanunun "...Ancak, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülükleri kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlar" şeklindeki 5. maddesi karşısında, davacının üçüncü dönem tarım Bağ-Kur sigortalılığının 01.5.2002 tarihinde başlatılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun geçici 3. maddesi
uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasında yer alan “01.6.2002” tarihinin silinerek yerine, “01.5.2002” yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 29.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.