Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/22141 Esas 2014/18893 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, trafik kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıklar ve diğer ödemelerin, 1479 sayılı Kanunun 63. maddesince tazmini istemine ilişindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönlerinden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ve davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddine;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı ...tarafından ileri sürülen ödeme iddiasının hükmün infazında gözetilmesinin mümkün bulunması karşısında bozma sebebi yapılmamıştır.
3-Hakkında davanın reddine karar verilen ... lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 5/b bendinde yer alan "1.320,00 TL vekillik ücretinin" ifadesinin silinmesine, yerine "5.704,18 TL vekalet ücretinin" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 29.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.