Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6173 Esas 2020/1798 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6173
Karar No: 2020/1798
Karar Tarihi: 11.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6173 Esas 2020/1798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Serdal Bal, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, inşaat şirketinde hurda olduğunu iddia ederek katılanı dolandırmıştır. İlk olarak katılanı telefonda arayarak hurdaları satın almasını istemiş, daha sonra da şirketin yetkilisi olarak kendisini tanıtmıştır. Sanık, katılandan 4.000 TL para istemiş ve katılan da parayı bırakmıştır. Parayı ise işyerinden ölen bir kişinin aldığı tespit edilmiştir. Sonrasında sanık, katılandan tekrar 3.000 TL para istemiştir ve bu parayı da oğlu vasıtasıyla bir şahsa bırakmıştır. Mahkeme, sanığın suçunu işlediğine dair delillerin bulunduğunu ve mahkumiyetine karar verilmesinin isabetsiz olmadığını belirtmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK (Türk Ceza Kanunu) 157/1: Dolandırıcılık suçu
- TCK 52/2: Suçun işlenmesi için bir başkasının kullanılması halinde cezanın artırılması
- TCK 53: Hükümlerin geri bırakılması mümkün olmayan suçlar

15. Ceza Dairesi 2018/6173 E. , 2020/1798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık Serdal Bal"ın kullandığı ... hat ile katılanı arayarak ... inşaat şirketinde hurda olduğunu şirket yetkilileri ile görüşerek hurdaları satan alma konusunda anlaşmasını istediği, katılanın da şirketin telefonunu aradığında kendisine şirketin yetkilisi olarak ... nolu telefonun verildiğini bu numaradan da görüşme yaptığında katılana ... İnşaat Şirketinin Balgat’daki merkezinde bulunan güvenlik görevlisine 4.000 Tl para bırakmasını söylediği, katılanın da parayı bıraktığı,parayı da işyerinden ölen sanık ... un aldığı, kamera kayıtlarının incelenmesinden tanık ...’ın teşhisinden anlaşıldığı, ertesi gün katılanın daha önce görüştüğü kişinin 3.000 Tl daha para istemesi üzerine bu parayı da oğlu vasıtasıyla belirtilen yerdeki ... isimli şahsa bıraktığı, sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre Dairemizin 20/06/2017 tarih ve 2017/16259 E. 2017/15950 K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda yargılama yapıldığı, usûlüne uygun uzlaştırma işlemlerine rağmen taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına dair 08/11/2017 tarihli rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen uzlaşma talebi ve temyiz itirazının reddine, mahkûmiyete ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.