17. Hukuk Dairesi 2016/14821 E. , 2019/6041 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu davacıların oğlu ...’in sevk ve idaresindeki aracın, ...’ın sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ... ın vefat ettiğini, müteveffa kusurlu olarak kaza yapmış olsa da davacıların zarar gören üçüncü kişi olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 1.000,00TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı baba ... için 31.643,42 TL ve davacı anne ... için 38.848,90 TL olmak üzere toplam 70.492,32 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan müteveffa ..."in kullandığı aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, gerçek kusur, geliri ve destek oranına göre tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ispat etmek zorunda olduklarını, sigortalı aracın sürücüsünün
kusuru bulunmadığından tazminat sorumluluklarının bulunmadığını, sigortalının kusuru tespit edilirse de davacıların kusurlu sürücünün mirasçısı olmaları sebebiyle sorumlu olacakları ve davacıların alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının birleşeceğini,müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 31.643,42-TL, davacı ... için 38.848,90-TL olmak üzere toplam 70.492,32-TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.611,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
