MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalının kendi dairesi ile davacının dairesi arasındaki kat bahçesinin tamamını dairesine kattığını ve davacıya ait olması gereken katbahçesi kısmına tecavüz ettiğini, bu sebeple davacıya ait 10 ve davalıya ait 12 nolu daire arasındaki kat bahçesindeki davalının yaptığı tecavüzün önlenmesine ve yıkılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi,... caddesi, no: 214, B Blok No: 12"deki bağımsız bölümün, 26/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde mimari projeye ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine aykırı olarak ,bilirkişi raporuna ekli korkide 10 nolu daireye dahil olacak alan olarak belirtilen 7.82 metre karelik alana yaptığı müdahalelerinin men"ine, davalıya mimari projeye uygun olarak eski hale getirmesi için 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2019/1402 Esas - 2021/1280 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının bağımsız bölümü satın alırken yapmış olduğu sözleşme uyarınca davalının müdahale ettiği kısmın tespit edilerek bu sözleşme esas alınmak sureti ile müdahalenin men"ine karar verildiği anlaşılmıştır. Oysa ki, anataşınmazda kat mülkiyetine geçilmiş olmakla, davalının taraf olmadığı sözleşmenin uyuşmazlığa uygulanabilirliği kalmamıştır. Kat mülkiyeti tesis edilen anataşınmazda bu tür müdahalenin men"i davalarında asıl olan mimari proje, yönetim planı, tapu kaydı ve alınmış bir kat malikleri kurulu kararı var ise bu kararın esas alınarak yerinde yapılacak inceleme ile uyuşmazlık konusu alanın niteliğinin belirlenmesidir. Tüm bu belgeler esas alınarak dava konusu kat bahçesinin niteliğinin ve herhangi bir bağımsız bölüme eklenti olup olmadığı hususunun belirlenerek müdahale olduğunun tespiti halinde men"ine karar vermek gerekirken, aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi ve davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucunda ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerle HMK"nın 371.maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.