MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne karşı temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından, davaya konu suçun iki kişi tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olması, sanık ...’ın olay yerine geldiği aracın uzun süredir sanığın zilyetliğinde bulunması, sanık ifadelerinin hayatın olağan akışına aykırı ve suçtan kurtulmaya yönelik olması birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’ün mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde baraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne karşı temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü olay yerini gösteren kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından, katılanın market için durduğu sanıkların içinde bulunduğu aracın müştekinin hemen ardından geldiği 5-6 metre gidip geri geri geldiği adeta trafiği kesecek şekilde, suça konu aracın hemen yanına park ettiği, katılanın aracını kumanda ile kilitlediğini düşünerek markete girdiği, kısa bir süre sonra tereddüde düşerek tekrar aracının başına gelerek kilitleri kontrol ettiği, kilitlenmediğini fark ederek tekrar kilitlemeye çalıştığı ve markete döndüğü, sanıklardan ...’ın müştekinin markete girmesinden sonra araçtan indiği önce aracın sol ön kapısını açtığı ve aracın içinden bir şey aldığı, daha sonra ön kapıyı kapatıp bagaja geldiği rahatlıkla açıp içinden paraları aldıktan sonra bagajı kapattığı, bagaj kapağının kapatılmasından hemen sonra flaşörlerin (park- sinyal lambalarının) yanıp söndüğü katılanın araç kilit kumandasının aktif hale geldiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu durumun araçtan kaynaklanan bir arızadan mı yoksa aracın kilitlenmesini önleyecek nitelikte sinyal bozucu bir alet (jammer vs) kullanılmasından mı kaynaklandığı hususunda uzman bir bilirkişi dinlenilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.