Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8707 Esas 2017/3110 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, tarafların 1997 yılında evlenip,2005 yılında boşandıklarını, evlilik birliği içerisinde davalının 3.şahıslara teminat ve güvence sağlamak için müvekkiline boş senet imzalattığını, tarafların boşandıklarından altı yıl sonra davalının senette bulunan boş yerleri doldurarak müvekkilini borçlu duruma getirdiğini, müvekkilinin boşanmadan sonra davalıya borçlanarak böyle bir senet düzenlemesinin hayatın olağan akışına ters düştüğünü ileri sürerek icra takibine konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu davacının yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, bono altındaki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davaya konu bono üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu davacının kabul ettiği, bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğunun kesin delillerle ispatlanamadığı, davacı tarafa yemin delili hatırlatılmasına rağmen yemin teklifinde de bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacak miktarının %20 si olan tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.