MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında ... 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/26920 Esas, 2011/1544 Karar sayılı ilamıyla aynı konuda mahkumiyet kararı verildiği iddia edildiğinden, mümkün ise her iki dosyanın birleştirilmesi, mümkün olmaması durumunda dosya getirilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, müştekiye gönderdiği mesajda yer alan “cevap ver canımı sıkma, gelir...."yı başına yıkarım” şeklindeki sözün, TCK"nın 106/1.2.cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturduğunun düşünülmemesi,
b-Sanığın, daha önce yanında işçi olarak çalışan müşteki ..."nın, cari hesabında açık bulunan parayı ödememesi ve telefonunu da açmaması üzerine suça konu mesajı gönderdiğine dair savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.