Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hükümler :1-Sanıklar ... ve ... hakkında: TCK’nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine
2-Sanık ... hakkında: CMK’nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanıklar ..., ...’nin mahkumiyetine, sanık ...’nın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK"nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL"ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, sanıklar hakkında taksirle yaralama suçundan 22.05.2015 tarihinde verilen 3000TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümlerine karşı suç vasfına ilişkin herhangi bir temyiz istemi de bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
B-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Metal Bağlantı Elemanları Demir Çelik fabrikasında tel imalat bölümünde işçi olarak çalışan katılanın, saat 02:30 sıralarında tel çekme makinasında çalışırken kopan telin sol gözüne isabet etmesi sonucu, Hatay Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporuna göre, sol göz görme kaybı arızasının organlardan birisinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde yaralandığı olayda, gündüz vardiya amiri olan sanığın gece vardiyasında meydana gelen olaydan kusuru olmadığı anlaşıldığından mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kast veya taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.