Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/466 Esas 2020/3236 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/466
Karar No: 2020/3236
Karar Tarihi: 03.03.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/466 Esas 2020/3236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça karışan çocuklar hakkında verilen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümlerini içeren bir yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde bir çocuğun temyiz süresinin geçtiği, diğerinin ise temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Ancak, kazanılmış hak nedeniyle verilen adli para cezasının belirlenmesinde bir hata yapıldığı için kararın bozulması gerektiği karara bağlanmıştır. Yeniden yargılama yapılmadan düzeltme yapılarak kararın açıklanan şekilde onanması uygun görülmüştür. 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi ve 326. maddesinin son fıkrası kararda yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2020/466 E. , 2020/3236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
04/07/2019 tarihinde suça sürüklenen çocuk ... müdafine tefhim edilen kararda, temyiz yasa yol ve süresinin yöntemine uygun şekilde gösterildiği, ancak suça sürüklenen çocuk ... müdafinin CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 08/10/2019 günü hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Yasa"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 1.320,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1.320,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, CMUK’nun 326/son maddesinin uygulandığı fıkra hükümden çıkarılarak yerine “CMUK"nun 326-son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1.320,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.