MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kooperatif üyeliğini ..."dan devraldığını, devraldıktan sonra hiçbir aidatı ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi ..."dan 155.000,00 TL ödeyerek tapusunu aldığını, tapuyu aldıktan 2 yıl sonra müvekkili adına icra takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddine ve davacının %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ..."nın ödemeleri davalı adına yaptığı davalının davacı kooperatife herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.