Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15167 Esas 2020/894 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15167
Karar No: 2020/894
Karar Tarihi: 15.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15167 Esas 2020/894 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Olayda sanık, önceye dayalı alacağı olan müştekiye parasını istedi, ancak müştekinin olumsuz yanıtı üzerine yaraladı. Mahkeme, sanığın eyleminin \"hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama\" suçunu oluşturduğu ihtimalini değerlendirerek üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevine bırakılması gerektiğini belirtti. Ayrıca müşteki dinlenilmeden hüküm kurulması, CMK'nin 210/1. maddesine aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nin 150/1 ve 53. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 210/1 maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2019/15167 E. , 2020/894 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına ve sanığın aşamalardaki savunmalarına göre, önceye dayalı alacağı olan sanığın olay günü müştekiden parasını istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine müştekiyi yaraladığı olayda, sanığın eyleminin bütün halinde 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesi kapsamında "hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama" suçunu oluşturması ihtimali nedeniyle delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Olayın tek tanığı olan müşteki dinlenilmeden ve hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesinden vazgeçilmesi konusunda bir karar da verilmeden, 5271 sayılı CMK"nin 210/1. maddesine aykırı davranılması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 15.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.