Mahkeme : . Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma
Hüküm : Asıl karar: Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma suçundan mahkumiyet
Ek karar: Temyiz talebinin reddi Mahkumiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... yönünden verilen temyiz isteminin reddi kararının incelenmesinde;
Sanık ile aynı konutta oturan kardeşi ... ...’e usulüne uygun olarak 16.03.2016 tarihinde tebliğ edilen 18.02.2016 tarihli hükmün, 30.03.2016 tarihinde 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi nedeniyle, Mahkemenin 15.06.2016 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, red kararının ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1) Suç tarihi itibariyle Hakkari ili Yüksekova ilçesindeki hava durumu da dikkate alınarak suça konu kuyruk yağının soğuk zinciri bulunmayan araç ile taşınmasında soğuk zincirinin kırılmış olup olmayacağı da göz önüne alınarak ele geçirilen kuyruk yağının TCK’nın 186/1 maddesinde belirtildiği şekilde kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş veya değiştirilmiş nitelikte olup olmadığı hususunda uzman kişi yada kurumlarından rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında temyize konu 16.01.2015 tarihinde işlediği iddia olunan bu suçla ilgili olarak kamu davası açılmadan önce yine aynı tarihte işlediği iddia edilen" bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma" suçundan Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/190 esas, 2015/191 esas, 2016/7 esas sayılı dosyalarında yargılama yapıldığı anlaşıldığından; belirtilen dosyalar ile ilgili açılan dava derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin dört ayrı suç ya da tek suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3) 5237 Sayılı TCK’nın 186/1. fıkrasında hapis cezası ile birlikte adli para cezasının da öngörülmüş olmasına rağmen sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesine,
Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.