3. Ceza Dairesi Esas No: 2019/2201 Karar No: 2019/9772 Karar Tarihi: 07.05.2019
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2201 Esas 2019/9772 Karar Sayılı İlamı
3. Ceza Dairesi 2019/2201 E. , 2019/9772 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanabilmesi için, sanığa gelmediği takdirde yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içerir duruşma gününü bildirir çağrı kağıdının 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10/1. maddesi uyarınca öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğe çıkarılması, aynı Kanun"un 10/2. maddesi uyarınca bilinen son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin bilinen son adresi olarak kabul edilip tebligatın bu adrese yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık adına çıkartılan tebligatın yetersiz ve sanığın muhtarlık kayıtlarında ismine rastlanmadığından bahisle tebligat iade edildiği halde, sanığa usule uygun tebligat yapılarak duruşmadan haberdar edilmeden hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2) 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK"nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi suretiyle hükmün açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34, 223 ve 230/1. 289/1-g maddelerine aykırı davranılması, 3) Sanığın, mağduru TCK"nin 6/1-f.4 maddesine göre silahtan sayılan bıçağın sapı ile yaraladığının, mağdurun beyanı ve yaralanmasına ilişkin adli rapordan anlaşılması karşında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, 4) Sanığın kardeşini bıçağın sapı ile yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK"nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri kapsamında birden fazla nitelikli halin aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle TCK"nin 86/2. maddesine göre temel hapis cezasının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına, 07.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.