5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/20795 Karar No: 2013/22740 Karar Tarihi: ......2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/20795 Esas 2013/22740 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2013/20795 E. , 2013/22740 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....05.2013 gün ve 2013/5113 Esas - 2013/9302 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Kamulaştırmasız 4650 sayılı Yasa ile değişik Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte; 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesinin .... fıkrasının sonuna eklenen hükmü uyarınca, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....05.2013 gün ve 2013/5113-9302 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın .... maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesinin .... fıkrasının sonuna""Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir"" hükmü eklenmiş olduğundan, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendinin sonuna ( dava konusu taşınmaz için belirlenen kamulaştırma bedeline ....07.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan ....01.2010 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalının temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.