Danıştay 2. Daire 2021/15080 Esas 2021/4501 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15080
Karar No : 2021/4501

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 2013 yılı terfi döneminde 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararıyla; davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmesi yönünden kıdemi yerinde olmakla birlikte, bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirilirken, emniyet hizmetinin özelliği ve gereklerine uygun olarak, kıdemin yanı sıra, geçmiş hizmetlerinde almış olduğu disiplin cezalarına dayanak olan tüm eylemlerinin (disiplin cezası affa uğramış olsa bile) liyakat değerlendirilmesinde dikkate alınacağı açık olduğundan, dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, Konya Emniyet Müdürlüğü kadrosunda Başkomiser olarak görevli iken, 01.07.2004- 30.04.2005 tarihleri arasında organize suç örgütü lideri olarak cezaevinde bulunan ... lakaplı ...'nın sahibi olduğu ... otobüs firma Müdürü ..., Banka Müdürü ... ve Polis Memuru ... ile Antalya ... Otele gittikleri, burada hayat kadınları ile eğlendikleri ve ... ile telefon görüşmeleri yaptığından dolayı "Hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" iddiası ile ilgili olarak açılan soruşturma sonucunda 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine karar verildiği görüldüğünden söz konusu suça konu eylemin niteliği de gözetilmek suretiyle davacının 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karar davacı tarafından temyiz edilmiş olup, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/12/2014 günlü, E:2014/976, K:2014/9272 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Onama kararına karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 14/01/2016 günlü, E:2015/17160, K:2016/41 sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle onama kararı kaldırılarak İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, ...,K: ... sayılı kararıyla, Danıştay Onaltıncı Dairesince verilen bozma kararına uyulmayarak, ilk kararda ısrar edilmiştir.
Davacının temyiz istemi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/04/2019 günlü, E:2016/4749, K:2019/1814 sayılı kararıyla; davacının, bulunduğu rütbede zorunlu en az bekleme süresini tamamladığı, toplam 10 adet başarı belgesi ve ödülünün bulunduğu, kıdem sıralamasını gösteren listenin 407. sırasında yer aldığı ve 725 personelden 595'inin 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirildiği, bunun yanında, davacının bulunduğu 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinde herhangi bir adli-idari cezası veya soruşturmasının bulunmadığı görülmüş olup, geçmiş yıllarda başkomiser rütbesindeyken almış olduğu disiplin cezası da 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfisine engel bir durum oluşturmayacağından, 2013 yılı terfi döneminde, 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi için kıdem ve liyakat yönünden yeterli olduğu anlaşılan davacının, bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ısrar kararı bozulmuştur.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ...sayılı temyize konu kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak aynı gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; rütbe terfi işlemlerinin kıdem ve liyakat hususları birlikte değerlendirilerek kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak yapıldığı, emsal yargı kararlarının göz önünde bulundurulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.